顾名思义，“资源储备”就是“备不时之需，保障资源安全”。如发生战争矿产品供应被封锁切断时，被国际矿业公司垄断时，矿产品价格畸高时，我们还有“资源储备”可以应对。这些也是许多矿产勘查立项报告中的经典表述。

　　但“二战”已过去70年，若真再有大规模战争爆发，传统封闭的“资源安全”概念，是否适应新的战争形态，尚需重新审视。眼下又正值产能过剩，笔者想问，埋藏于地下的矿产资源，真有必要做那么多储备吗？

　　就拿铁矿来说，近年来受铁矿石高价的刺激，为了“不受制于人”，求得话语权，各地都掀起了铁矿勘查的热潮，全力以赴增加“资源储备”。2014年，铁矿石的资源储量，就已由过去的不到500亿吨猛增到843.4亿吨。若以铁矿石每吨60美元这个非常乐观的预期价格测算，不亏本的铁矿石可供量，仅约有六十亿吨。例如，某铁矿埋藏在1200米以下，控制深度超过2000米，全铁的含量仅30%左右。尽管资源量巨大，但采选成本高，缺乏市场竞争力，属于典型的呆矿。类似的呆矿有太多，许多不知何年何月才能开发。

　　再者，就是根本不考虑市场容量，一味追求大型、特大型，实施过度勘查造成的呆矿。这些年来，钼矿勘查高歌猛进，2014年的资源储量就已达到2826.0万吨，按现在国内已过剩的钼矿产能计算，可供中国开采约300年、全球开采100年以上。

　　“一旦发现矿床，勘查就探到边、打到底，只要钻机还能打，就不停钻，目标就是资源储量最大化。”笔者以为，这种传统的思路该转变一下了。

　　虽然国际上的矿业公司也有资源储备，但勘查深度和控制程度，是与开采规模相适应的。例如，一座设计年处理1000万吨矿石的钼矿山，一年只能生产约1万吨钼，有必要把可采200多年的钼一次探明呢？这样的“资源储备”，实际上是把钱埋到地下，浪费社会资源。

　　现在，在全球配置的矿产品市场环境下，矿产资源的供应是相对充分、有保证的。我国是矿业大国，但还不是矿业强国，缺乏一批世界级的矿业公司。实践已经证明，靠不能开发的“资源储备”，既无法提升在全球矿产品价格中的竞争力，也无法有效应对市场安全。

　　笔者以为，增加“资源储备”，将使过剩的地勘产能涌向“资源储备”的勘查项目，产生一批更难开发的呆矿，不仅不利于“去产能”，还会加剧产品积压。此举并不可取。千万别让“资源储备”成为勘查呆矿的“挡箭牌”。