投资是一个带有明确目的的长期系统工程，甚至可以说是一门艺术。投资的过程包括项目筛选、调查，投资决策和投后管理等多个阶段，归纳起来可分为投前和投后，两者在字面上虽有“前”“后”之分，而在实际操作中需要并行开展，地位同等重要。

　　以财务回报为目的的投资需要优秀的投后管理作为保障措施，而以战略或者产业布局为目的的投资，因其实现投资目的的核心阶段在投后，因此更加重视投后的运营和管理。直白地说，即使投前决策再好，平庸的投后管理会减低收益，而糟糕的投后管理则可能导致一项投资的彻底失败。所以，投后管理是为达到最终投资目的，完成整个投资的关键一环。

　　投后管理的主要目的有三点：一是确保完成投后的操作，二是在投资过程中保护投资者自己的利益，三是为达成最终投资目的提供保障。由此可以得出持股比例不是深入参与投后管理与否的必要因素，而投资目的才是。比如，一般来讲，财务投资者以财务收益作为主要的甚至全部的投资目的，在根本上并无深入介入投后管理的需求和必要，同时其在投资决策前更加注重对现有运营团队的考察，后期自然对管理介入的较浅或较少。而产业投资者对投资目的赋予了财务回报以外更加广阔的内涵，包括战略布局，资源控制，风险对冲等，需要在投后通过一系列后续操作来实现，这从客观上就要求投资者要深入参与乃至设计谋划投后的管理和运作等经营活动。

　　随着中国的改革开放和外部世界与中国的接触增多，两种投资方向所遇到的问题很多都是相同的，因此两种投资方向下的投后管理在性质和结构上差别也并不大。主要的不同源自不同的出资方各自对投后管理中所遇到的问题的处理方式。在这方面，外资更多的是外向主动型的而中资更多是内敛被动型的。

　　举个简单的例子，投后公司运营中，同样遇到语言障碍，制度矛盾和文化冲突等固有的系统差异时，外资更多的是采取改变外界的方式来解决，如在华外企使用英语，执行母公司制度和推行西化的思维、行事方式等。而中资在海外则更倾向于内在的自我改变方式来解决，如在各方面尊重本土元素，入乡随俗地做自我调整。外加我国的招商引资政策下的大量软硬的优惠条件更给予外资在华管理的一系列便利。上述因素共同造成了两种管理上的差异，总的来说，外资的在华做投后管理相对中资的海外投后管理要简单。

　　中资海外投后管理主要会碰到什么问题？

　　主要问题来自于如下几个方面：

　　首先是语言障碍。比如公司日常运营的时候，中外员工之间因语言不同形成的障碍会降低工作效率。

　　还有行业惯例差异。中外员工都倾向于使用自己熟悉的行业标准和操作惯例来运营项目，而不能了解并熟练掌握对方的标准和管理会给运营带来成本增加，降低效率甚至造成损失。

　　再就是法律体系不同。法律制度的不同也会给管理增加难度。比如西方的一些资本市场较为发达的国家，法律法规追求公平原则，非常注意保护小股东的利益，而在中国则更倾向于少数服从多数的原则来支持大股东的意志和行为。这就造成按照中国的管理方式可以在国内做到的很多运营操作在海外是难以实现的。

　　公司管理制度的差异也是个问题。不同的公司管理方式和制度的衔接也会给投后管理带来一定的困难。比如国内母公司按照国内制度对海外控股上市公司提出及时汇报的要求，而某些此类制度要求是违反当地交易所公开批露原则的，坚持执行会给控股海外上市公司经营的合法合规性带来致命的伤害。

　　最后一点是中资海外优秀管理人员选派困难。由于开放较晚，目前在我国语言好、专业背景强，有一定的海外工作经验，年龄适当，家庭条件允许海外派驻管理的人才极度稀缺。这也给中资海外管理进一步增加了难度。